Información

¿En qué se diferencian los perros de los lobos?


El Dr. Mark es veterinario. Trabaja con perros desde hace más de 40 años.

Los perros no son lobos. La mayoría de los que nos gustan los perros también apreciamos la belleza de los lobos, y muchos dueños de perros incluso piensan que quieren que sus perros sean lobos. No son lo mismo, y eso debería alegrarnos.

Este concepto no debería ser tan difícil de entender, pero una y otra vez me encuentro con personas que me dicen que están tratando a su perro de cierta manera porque los perros son como lobos.

¿Pero son iguales? Este artículo discutirá algunas de las diferencias entre las especies.

El ADN de perro y lobo no es el mismo

Las pruebas de ADN han revelado que los perros probablemente descienden de los lobos. Esto probablemente tuvo lugar hace al menos 15.000 años, pero tal vez incluso más. ¡Se ha encontrado un cráneo de perro en Siberia y tiene más de 30.000 años de antigüedad!

Desde entonces se han producido muchos cambios evolutivos y el tiempo ha demostrado que los perros no son lo mismo que los lobos. De hecho, su relación de ADN con los lobos es similar a la de las personas con los chimpancés. Esto es discutible, por supuesto, al igual que todo lo relacionado con el ADN, los perros y la ciencia.

Como señaló el entrenador Ian Dunbar, ninguna pareja humana cría a sus hijos de manera similar a los chimpancés. Del mismo modo, los perros no deben criarse de forma similar a los lobos.

Los perros tienen personalidades diferentes que los lobos

Si los perros descienden de los lobos, ¿por qué sus personalidades son tan diferentes? En realidad, hay varias respuestas a esta pregunta. Una razón se debe a los diferentes entornos de los animales. Los lobos cazan animales grandes y la única forma de acabar con animales grandes es mediante el trabajo en equipo. Los perros son una especie facultativamente social y actúan más como coyotes que viven solos cuando hay poca caza mayor disponible.

Viven solos o en grupos pequeños, sobreviven de un plato de comida y no necesitan un paquete y no actúan como si fueran parte de un paquete. Los perros domésticos no necesitan luchar por recursos alimenticios limitados ni necesitan competir por oportunidades de reproducción.

Probablemente estén sucediendo muchas otras cosas. Excepto por una buena historia de Jack London, los perros realmente no escapan y se convierten en lobos. Cuido varios perros salvajes, y un perro salvaje es muy diferente a un lobo domesticado.

Desde el principio, los perros que tenemos fueron probablemente los lobos más tranquilos y dóciles. Este rasgo de personalidad se ha enfatizado durante los miles de años que los perros han convivido con los humanos. Incluso si no hubieran cambiado mucho en todos los años, probablemente no se parecerían mucho a los lobos tímidos que corren tan pronto como notan a los humanos.

Entonces, tratar a un perro como un lobo, y asumir que actuará como un animal de carga, está mal. No se debe suponer que un perro está tratando de controlar los recursos como el lobo dominante ni que está tratando de reclamar su derecho a reproducirse.

Un perro no debe ser condenado porque no encaja en el modo de "líder y seguidor de la manada". Un perro no está tratando de dominarte para avanzar en la jerarquía de la manada. Un perro no está haciendo todo lo posible para transmitir sus genes. Un perro es simplemente ser él mismo. Los perros no son lobos.

Los perros duermen de manera diferente a los lobos

Las jaulas a menudo se justifican porque se nos dice que son como las guaridas que usan los lobos. Hay un gran problema con ese argumento: los perros no son lobos.

Los perros no duermen en una guarida. Incluso los perros salvajes, que no tienen un hogar donde dormir todas las noches, solo cavan una madriguera cuando están a punto de parir. Lo usan cuando nacen los cachorros y lo abandonan unas semanas después. Excepto cuando los perros cuidan a cachorros pequeños o están estresados, como los perros de Elizabeth Marshall Thomas en La vida oculta de los perros, no necesitan ni quieren usar una guarida.

Entonces, ¿por qué tantos dueños de perros justifican el uso de una jaula diciendo que “los perros son como lobos y es natural”? No es natural.

Los perros comen de manera diferente

“Los perros son como los lobos” no es una razón para alimentarlos con una dieta cruda.

Una dieta cruda tiene muchos beneficios, y le doy a mi perro una dieta natural cruda debido a esos beneficios, no porque esto sea lo que comen los lobos. Si eliges alimentar a tu perro con comida cocida y usas verduras y otros alimentos que un lobo no come, no está mal.

Los perros no son carnívoros obligados. Son capaces de hurgar en la basura y sobrevivir con lo que sea que encuentren. Los perros salvajes tienden a buscar basura, matar lagartijas y roedores e incluso comer verduras o frutas.

Los perros no son lobos.

Permita que su perro sea un perro

Los perros suelen ser más pequeños, con un peso de unos 15 o 20 kilos (30 o 40 libras). La mayoría de ellos no pesan tanto como un lobo, no están construidos como un lobo y no actúan como un lobo.

Sin embargo, son sociales, pero sociales de una manera bastante diferente a un lobo. No asuma que su perro es parte de la manada y está encerrado en una mentalidad de manada.

Solo recuerda:

  1. Los perros no compiten por la comida y otros recursos como los lobos.
  2. Los perros no compiten por el derecho a reproducirse como lobos.
  3. Los perros no son animales de madriguera, como los lobos.
  4. Los perros no cazan ni comen de la misma forma que los lobos.
  5. Los perros no tienen una estructura de manada como los lobos.

Puedes tener un perro que parece un lobo. Sin embargo, no importa cómo se vea su perro, no es un lobo.

Permita que su perro sea un perro.

Esta es la forma en que cazan los lobos. Los perros no actúan así.

Preguntas y respuestas

Pregunta: ¿Existe evidencia de que una dieta cruda es más saludable que las croquetas para perros?

Responder: No, solo hay evidencia anecdótica. Las personas que cambian de comida seca para perros a una dieta cruda notan las mejoras. No se han realizado estudios controlados, y dado que las grandes empresas de alimentos para perros controlan grupos como ese (a través de donaciones), probablemente nunca los habrá.

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 15 de mayo de 2013:

Triste pero cierto. La vieja Fila que pertenece a un vecino está teniendo muchos problemas de salud. Ella tiene 11 años y probablemente la dejará la semana que viene. Quiere reemplazarla con un Rottweiler.

La mayoría de las razas indias sobre las que escribí también están al borde de la extinción.

Suhail Zubaid alias Clark Kent desde Mississauga, ON el 15 de mayo de 2013:

Dr. Mark,

Escribiste: "Uno de mis clientes quería regalarme una Fila Brasiliero la semana pasada, y pensé:" Seguro que desearía que Suhail viviera cerca ".

Jajaja. Sí, ahora esa es una raza de perro de la que consideraría que vive cerca.

Mark Derr afirma en su libro "Cómo el perro se convirtió en perro" que las razas locales están amenazadas por las razas de fantasía importadas. Estoy seguro de que es cierto para todas las razas nativas que están fuera del registro cercano como Fila, Bully, Boerbol, etc.

B A Tobin de Connnecticut el 14 de mayo de 2013:

Creo que las teorías, siempre que estén dentro del ámbito de la razón y el resultado sea positivo, son necesarias para fusionar la base de la noción de cualquier entrenamiento o idea que se exponga.

Me gusta mucho tu centro y, al menos en mi opinión, mis perros deben saber que soy el "líder" y estoy a cargo para que pueda haber orden entre ellos y en la casa. Cada uno tiene sus propias tendencias y personalidades.

Su conocimiento ha sido muy útil, Drmark1961. Como ya has leído, tenía mi propio estilo de entrenamiento y me sentaba bien, pero no era el estándar.

Lo que más me gusta es que los perros todavía tienen la libertad de ser ellos mismos.

Una cosa con la que nunca estaré de acuerdo es con el corte de colas y otros procedimientos "cosméticos". La cola me dice mucho sobre cómo se sienten. Tengo un Jack que vino con la cola ya cortada, así que no puedo controlar que ya estaba hecho. Necesito leerlo de diferentes maneras.

Creo que la verdadera forma de un perro es la más hermosa. Entonces, ya sea su teoría o "el susurrador de perros", creo que estaría de acuerdo. Corrígeme si me equivoco. Gracias por este centro y el diálogo continuo que está teniendo con todos los hubbers. ¡Es una lectura muy interesante!

Ana desde España el 14 de mayo de 2013:

Hola Drmark. No puedo hablar por el resto del poulation aquí en España pero disfruto mucho su show, y hay otro show en español donde el entrenador usa exactamente las mismas técnicas que Cesar, con la excepción de que para evitar que un perro se ponga malhumorado a la hora de la comida, en realidad se pone de rodillas y se pone de pie sobre el plato de comida. No podía creer que hubiera hecho eso y estaba esperando a que le arrancaran la cara.

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 14 de mayo de 2013:

Hola bac2basics gracias por ese interesante comentario. Mucha gente no está de acuerdo con la teoría de la manada defendida por César Millán, pero el hombre tiene una gran presencia personal y, por supuesto, una buena plataforma para expresar sus puntos de vista. ¿Es popular en España como lo es aquí en Brasil? Mucha gente aquí sigue su palabra al pie de la letra, y dado que sus programas están disponibles en portugués, a muchas personas les gusta verlo. ¡No hay programas que no apoyen la teoría de la manada de lobos, por lo que es una batalla cuesta arriba discutir eso aquí!

Ana desde España el 14 de mayo de 2013:

Hola Dr. Mark. Un eje muy interesante. Tengo dos perros y tienen una perrera enorme afuera para usar en las inclemencias del tiempo, o para protegerse del sol cuando sea necesario. A un perro le encanta estar ahí y al otro lo detesta y sólo entra cuando es absolutamente necesario. Cuando el clima es realmente malo y necesito que se queden allí para mantenerse secos, el perro que lo detesta realmente quita el pestillo de la puerta para que tenga una abertura por la que salir si es necesario. Hay dos ventanas en la perrera, por lo que tampoco es que estén cerradas en la oscuridad. Es interesante que sus puntos de vista sean totalmente opuestos a los de Cesar Millans, pero estoy de acuerdo en que todos los perros tienen sus propias características y algunos podrían ser problemáticos si se los trata con una actitud de líder de mano dura.

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Hola, perros nariz mojada, como mencionas, son agradables de ver. Yo también prefiero la compañía de mi perro.

Gracias por leer y comentar, Suhail. Estoy de acuerdo con "derivado de los lobos", pero ha habido muchos cambios y, como hemos visto en la cría selectiva, pueden cambiar bastante rápido. Me alegro que sean diferentes

Uno de mis clientes quería regalarme una Fila Brasiliero la semana pasada, y pensé: "Seguro que desearía que Suhail viviera cerca".

Suhail Zubaid alias Clark Kent desde Mississauga, ON el 13 de mayo de 2013:

Centro impresionante! Me gustó.

Hay muchas subespecies de lobos y cada uno tiene su nicho. El perro es un lobo especial que ha desarrollado su propio nicho: estar con sus humanos.

He leído a muchos expertos en perros: Cesar Millan, Stanley Coran, Ian Dunbar, Alexandra Horowitz, Mark Derr, etc., por nombrar algunos, y ahora tengo mi propia mentalidad definida LOL. Sin embargo, estoy de acuerdo con la opinión de Mark sobre el tema.

Los perros definitivamente se derivan de los lobos. Sin embargo, esto sucedió mucho antes del Último Máximo Glacial. Son animales sociales. Se parecen a los lobos en algunos hábitos, pero son diferentes en la mayoría de los casos, porque ocupan un nicho diferente.

perros mojados desde Alabama el 13 de mayo de 2013:

Interesante leer la diferencia entre lobos y perros. Me alegro de que mis perros sean perros porque podemos interactuar entre nosotros. Me encantaría ver a un lobo en la vida real, pero sé que no podría acercarme a él como si fuera uno de mis perros.

Ciertamente también disfruté leyendo todos estos comentarios.

B A Tobin de Connnecticut el 13 de mayo de 2013:

LOL ... la escuchan ... es increíble. Todo lo que hace es poner su papada suavemente alrededor del que necesita entrar y suavemente lo mueve hacia adelante (lo guía) y lo escucha !!!

El verdadero trabajo es que si uno se suelta con la correa en el vecindario ... eso está bajo mi supervisión y ¡vaya que es un trabajo de verdad! :)

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Tu pobre Husky !!! Ni siquiera un Border Collie sobreentrenado debería verse obligado a arrear un montón de JRT. (Eso suena tan fácil como hacer que mis pollos entren antes de que oscurezca. Tengo que culpar a algo de todas mis canas, ¿verdad?)

B A Tobin de Connnecticut el 13 de mayo de 2013:

¡Gracias por su respuesta! Sí, son un grupo bastante interesante. Tengo dos machos en este punto y el husky blanco más grande que asume el papel de maternal ... ella a menudo lleva a los gatos a la casa cuando llamo por tiempo interior. ¡Los perros, las mascotas son tan interesantes! ¡Ama, ama, amalos!

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Hola barbat79 No puedo ver que ninguno de esos comportamientos no sea la personalidad normal de un perro. Mi Pit Bull trata a mis pájaros (pollos, loros, gansos) como a sus hijos, pero cuando le doy un regalo especial, como una nariz de vaca masticable, gruñe cuando los pájaros se acercan demasiado. Sus machos JRT probablemente son de la misma manera, protegiendo los recursos que creen que son valiosos.

En cuanto a las hembras peleando, ese es solo otro ejemplo de que son perros y no lobos. Si hubiera una manada de lobos, y si los perros realmente actuaran como lobos, uno de los perros sería sumiso, totalmente diferente a los lobos que he visto y con los que he trabajado.

¡Parece que tienes un grupo de JRT realmente interesante!

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Gracias, Sarra, como propietario de un Rottie, comprendes que los perros son especiales por sus propias razones.

María Craig desde Nueva York el 13 de mayo de 2013:

No es una larga perorata Dr. Mark, una buena respuesta a mi pregunta, gracias.

B A Tobin de Connnecticut el 13 de mayo de 2013:

Encontré su centro informativo, pero en mi experiencia con mis perros, ¿cómo explicaría la competencia entre machos no fijos que protegen su comida y, a veces, gruñen al otro y compiten por atención?

También con Jack Russells aprendí que no hay dos hembras en el mismo gallinero. Lucharán entre ellos a muerte incluso e incluso con otra raza femenina ... simplemente son así. Nunca podría tener más de una mujer Jack.

¡Siempre tienes material interesante! ¡Gracias otra vez!

Realmente agradecería su comprensión. ¡Pulgares hacia arriba!

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Gracias por eso, Jaye. Los libros son difíciles de conseguir aquí, ¡pero definitivamente lo pondré en mi lista! La mayoría de nosotros amamos a los lobos, pero los perros son realmente especiales.

Sarra Garrett el 13 de mayo de 2013:

Gracias por este artículo DrMark. Espero que mucha gente lea esto, ya que los perros no son lobos y no deberían ser tratados como tales. Por Dios, tanta gente simplemente no entiende este concepto.

Jaye Denman desde Deep South, EE. UU. el 13 de mayo de 2013:

DrMark --- ¡Estoy absolutamente de acuerdo contigo! (Y, al igual que Oprah y otras celebridades que una vez acudieron a The Dog Whisperer en busca de consejo, dejé de escuchar a Cesar hace mucho tiempo).

Si aún no ha leído el libro, EL GENIO DE LOS PERROS, de Brian Hare, cuya investigación sobre la ciencia evolutiva de la cognición canina y los cambios debidos a muchas generaciones de domesticación de perros es fascinante y refuta la teoría de que "los perros son lobos", animarle a leerlo. Demuestra que el verdadero genio de los perros es la capacidad ahora innata de llevarse bien con las personas, algo que no tiene nada que ver con los lobos.

Votado +++

Jaye

Dr. Mark (autor) de la Mata Atlántica, Brasil, el 13 de mayo de 2013:

Creo que las jaulas están bien cuando no se usan para encarcelar al perro. Tan pronto como se cierra esa puerta, es solo una jaula. Incluso las personas que afirman incorrectamente que los perros son animales de madriguera no afirman que los perros sean animales de jaula.

(Tengo que hacer una advertencia sobre los viajes. Es una buena idea, por la seguridad del perro y la suya, mantenerlo en una jaula cuando viaje).

Creo que he pasado mucho más tiempo con perros salvajes que con Cesar, y he viajado y trabajado con perros en muchos países. Algunas de sus técnicas parecen excelentes, pero esperar que los perros actúen de cierta manera debido a la teoría de la manada es incorrecto. Los perros son individuos, como estoy seguro de que habrás notado con tu Min Pin. Ella podría responder a la energía tranquila, pero no a ser dominada por un animal alfa. De eso no se tratan los perros, y no es así como se debe tratar a los perros.

¡Larga perorata! Gracias por venir y leer esto.

María Craig desde Nueva York el 13 de mayo de 2013:

Esto fue muy interesante, Dr. Mark, pero parece que va en contra de las convenciones ... César, el Susurrador de perros, insiste en que los perros son animales de manada y necesitan saber quién es el líder de la manada, es decir, el dueño del perro. Al leer este centro, parece que está diciendo que no es cierto. César y tú sois dos de mis expertos en perros favoritos, así que estoy confundido.

Lo mismo con las jaulas ... den o no, muchos perros aman sus jaulas, incluida la mía. ¿Estoy siendo cruel al mantener su caja alrededor? Solo lo usamos cuando viajamos, pero él entrará cuando tenga miedo (de mi nieto de 4 años) o no se sienta bien (después de haber comido algo que no debería). Me gustaría saber qué piensa sobre estas dos cosas.

Votado, útil e interesante.


Contenido

  • 1 Cánido y evolución humana
  • 2 Divergencia de los lobos
    • 2.1 Lobos del Pleistoceno
    • 2.2 Momento de la divergencia genética
    • 2.3 Lugar de divergencia genética
      • 2.3.1 Basado en ADN moderno
      • 2.3.2 Basado en ADN antiguo
        • 2.3.2.1 Ártico Siberia
        • 2.3.2.2 Sur de Siberia
        • 2.3.2.3 Europa
    • 2.4 Divergencia morfológica
  • 3 Domesticación de perros
    • 3.1 Socialización
    • 3.2 Vía comensal
      • 3.2.1 Teoría de la fogata humana
      • 3.2.2 Teoría de los lobos migratorios
      • 3.2.3 Teoría de la partición de alimentos
    • 3.3 Cambios genéticos
      • 3.3.1 Adaptación dietética
      • 3.3.2 Comportamiento
      • 3.3.3 Papel de la epigenética
    • 3.4 Coevolución canina y humana
      • 3.4.1 Evolución paralela
      • 3.4.2 Evidencia de comportamiento
      • 3.4.3 Adopción humana de algunos comportamientos del lobo
  • 4 primeros perros
    • 4.1 Perros domesticados en Siberia hace 23.000 años
    • 4.2 Aditivo
    • 4.3 Perro de Bonn-Oberkassel
    • 4.4 Perros de la Edad de Hielo
    • 4.5 Primeros perros como tecnología de caza
    • 4.6 Razas árticas
      • 4.6.1 Primeras razas de perros desarrolladas en el noreste del Ártico de Siberia
      • 4.6.2 Los perros ingresan a América del Norte desde el noreste de Siberia
      • 4.6.3 Mezcla de lobo del Pleistoceno tardío
    • 4.7 Los perros entran en Japón
    • 4.8 Los perros del Cercano Oriente entran en África
    • 4.9 Los perros entran en el sudeste de Asia y Oceanía desde el sur de China
  • 5 Véase también
  • 6 referencias
  • 7 Bibliografía

Hace seis millones de años, hacia el final de la era del Mioceno, el clima de la Tierra se enfrió gradualmente. Esto conduciría a las glaciaciones del Plioceno y el Pleistoceno, que se conocen comúnmente como la Edad de Hielo. En muchas áreas, los bosques y las sabanas fueron reemplazados por estepas o pastizales, y solo aquellas especies de criaturas que se adaptaron a estos cambios sobrevivirían. [13]

En el sur de América del Norte, los pequeños zorros de los bosques crecieron y se adaptaron mejor a la carrera, y a finales del Mioceno el primero del género del perro había surgido: los antepasados ​​de los coyotes, los lobos y el perro doméstico. En África oriental, se produjo una división entre los grandes primates. Algunos permanecieron en los árboles, mientras que otros bajaron de los árboles, aprendieron a caminar erguidos, desarrollaron cerebros más grandes y en el campo más abierto aprendieron a evitar a los depredadores mientras se convertían ellos mismos en depredadores. Los antepasados ​​de los humanos y los perros se encontrarían finalmente en Eurasia. [13]

Los cazadores-recolectores humanos no vivían con miedo a la naturaleza y sabían que representaban un riesgo formidable para cualquier depredador potencial.Hoy, el pueblo Ju'wasi de Namibia comparte su tierra con manadas de leones. Ambas especies conviven con respeto y sin miedo ni hostilidad en una relación que puede remontarse a los albores de los humanos modernos. El león es un depredador mucho más grande y peligroso que el lobo. Los primeros humanos modernos que entraron en Eurasia y se encontraron por primera vez con manadas de lobos pueden haber sido ayudados a vivir entre ellos debido a las creencias tradicionales de sus antepasados ​​africanos. En tiempos históricos, el respeto mutuo y la cooperación con los caninos se pueden encontrar en las historias y tradiciones de los pueblos indígenas de Siberia, Asia oriental, América del Norte y Australia. [14]

Eran animales y personas individuales involucradas, desde nuestra perspectiva, en un proceso biológico y cultural que implicó vincular no solo sus vidas sino el destino evolutivo de sus herederos de formas que, debemos asumir, nunca hubieran imaginado.

Los estudios genéticos indican que el lobo gris es el pariente vivo más cercano del perro. [5] [16] Intentar reconstruir el linaje del perro a través del análisis filogenético de secuencias de ADN de perros y lobos modernos ha dado resultados contradictorios por varias razones. En primer lugar, los estudios indican que un lobo extinto del Pleistoceno tardío es el antepasado común más cercano al perro, y los lobos modernos no son el antepasado directo del perro. En segundo lugar, la divergencia genética (división) entre el antepasado del perro y los lobos modernos se produjo durante un corto período de tiempo, por lo que el momento de la divergencia es difícil de fechar (lo que se conoce como clasificación de linaje incompleta). Esto se complica aún más por el cruzamiento que se ha producido entre perros y lobos desde la domesticación (lo que se conoce como flujo de genes posdomesticación). Finalmente, ha habido solo decenas de miles de generaciones de perros desde la domesticación, por lo que el número de mutaciones entre el perro y el lobo es reducido y esto hace que el momento de la domesticación sea difícil hasta la fecha. [5]

Lobos del pleistoceno

El registro fósil sugiere que los primeros ejemplares de lobo gris se encontraron en lo que alguna vez fue el este de Beringia en Old Crow, Yukon, en Canadá y en Cripple Creek Sump, Fairbanks, en Alaska. La edad no está acordada pero podría fechar 1 millón de YBP. [1]

La era del Pleistoceno tardío fue una época de glaciación, cambio climático y el avance de los humanos hacia áreas aisladas. [17] Durante la glaciación del Pleistoceno tardío, una enorme estepa gigantesca se extendía desde España hacia el este a través de Eurasia y sobre Beringia hasta Alaska y el Yukón. El cierre de esta era se caracterizó por una serie de oscilaciones climáticas severas y rápidas con cambios regionales de temperatura de hasta 16 ° C (29 ° F), lo que se ha correlacionado con extinciones de megafauna. No hay evidencia de extinciones de megafauna a la altura del Último Máximo Glacial (26,500 YBP), lo que indica que el aumento del frío y la glaciación no fueron factores. Múltiples eventos parecen haber causado el rápido reemplazo de una especie por otra dentro del mismo género, o una población por otra dentro de la misma especie, en un área amplia. A medida que algunas especies se extinguieron, también lo hicieron los depredadores que dependían de ellas (coextinción). [18]

El lobo gris es uno de los pocos carnívoros grandes que sobrevivió a las extinciones de la megafauna del Pleistoceno tardío, pero al igual que muchas otras especies de megafauna, experimentó una disminución de la población mundial hacia el final de esta era, que se asoció con extinciones de ecomorfos y cambios filogeográficos en las poblaciones. . [19] Los genomas mitocondriales del lobo gris (excluyendo el lobo del Himalaya y el lobo de las llanuras indias) indican que el ancestro común más reciente para todos C. lupus los especímenes estudiados, modernos y extintos, datan de 80.000 YBP, y esto es más reciente que el tiempo sugerido por el registro fósil. [20] [21] Todos los lobos modernos (excepto el lobo del Himalaya y el lobo de las llanuras indias) muestran un ancestro común más reciente que data de 32.000 YBP, que coincide con el comienzo de su declive demográfico global. [19]

El origen de los perros se expresa en la biogeografía de las poblaciones de lobos que vivieron durante el Pleistoceno tardío. [1] El registro fósil muestra evidencia de cambios en la morfología y el tamaño corporal de los lobos durante el Pleistoceno tardío, que pueden deberse a diferencias en el tamaño de sus presas. El desarrollo esquelético del lobo se puede cambiar debido a la preferencia por presas más grandes, lo que resulta en lobos más grandes. [17] Existía una considerable diversidad morfológica entre los lobos grises en el Pleistoceno tardío. Se considera que estos han sido más robustos cráneo-dentales que los lobos grises modernos, a menudo con una tribuna más corta, el desarrollo pronunciado del músculo temporal y premolares robustos. Se propone que estas características fueron adaptaciones especializadas para el procesamiento de cadáveres y huesos asociados con la caza y la recolección de la megafauna del Pleistoceno. En comparación con los lobos modernos, algunos lobos del Pleistoceno mostraron un aumento en la rotura de dientes similar al observado en el extinto lobo terrible. Esto sugiere que estos a menudo procesaban cadáveres o que competían con otros carnívoros y necesitaban consumir rápidamente a sus presas. La frecuencia y ubicación de las fracturas dentales encontradas en estos lobos en comparación con la hiena manchada moderna indica que estos lobos eran habituales quebrantahuesos. [1] Estos lobos ancestrales portaban linajes mitocondriales que no se encuentran entre los lobos modernos, lo que implica su extinción. [19]

Los lobos grises sufrieron un cuello de botella (reducción) de población de toda la especie de aproximadamente 25,000 YBP durante el Último Máximo Glacial. Esto fue seguido por una sola población de lobos modernos que se expandieron fuera de un refugio de Beringia para repoblar la antigua área de distribución del lobo, reemplazando las poblaciones restantes de lobos del Pleistoceno tardío en Eurasia y América del Norte mientras lo hacían. [22] [23] [17] Esta población de origen probablemente no dio lugar a perros, pero se mezcló con perros, lo que les permitió obtener genes del color del pelaje que también están relacionados con la inmunidad. Hay poca información genética disponible sobre los lobos antiguos que existían antes del cuello de botella. Sin embargo, los estudios muestran que una o más de estas poblaciones antiguas son más directamente ancestrales de los perros que los lobos modernos, y posiblemente estos eran más propensos a la domesticación por parte de los primeros humanos que se expandieron a Eurasia. [17]

Un depredador ápice se sienta en el nivel trófico superior de la cadena alimentaria, mientras que un mesopredador se sienta más abajo en la cadena alimentaria y depende de animales más pequeños. Hacia el final de la era del Pleistoceno, la mayoría de los depredadores ápice de hoy eran mesopredadores y esto incluía al lobo. Durante la agitación ecológica asociada con el cierre del Pleistoceno tardío, un tipo de población de lobos se elevó para convertirse en el depredador principal de hoy y otro se unió a los humanos para convertirse en un consumidor principal. [24] La domesticación de este linaje aseguró su éxito evolutivo a través de su expansión a un nuevo nicho ecológico. [19]

Era una visión tan antigua que el lobo gris que conocemos hoy existió durante cientos de miles de años y que los perros derivaron de ellos. Estamos muy sorprendidos de que no lo sean.

Tiempo de divergencia genética

La fecha estimada para la divergencia de un linaje doméstico de uno salvaje no indica necesariamente el inicio del proceso de domesticación, pero proporciona un límite superior. Se estima que la divergencia del linaje que condujo al caballo doméstico del linaje que condujo al caballo de Przewalski moderno se produjo alrededor de 45.000 YBP, pero el registro arqueológico indica 5.500 YBP. La variación puede deberse a que las poblaciones silvestres modernas no son el antepasado directo de las domésticas, o a una divergencia causada por cambios en el clima, la topografía u otras influencias ambientales. [10] Estudios recientes indican que ocurrió una divergencia genética entre los perros y los lobos modernos 20,000–40,000 YBP sin embargo, este es el límite de tiempo superior para la domesticación porque representa el tiempo de divergencia y no el tiempo de domesticación. [10] [2]

En 2013, la secuenciación del ADN mitocondrial (mDNA) de lobos antiguos junto con la secuenciación del genoma completo de perros y lobos modernos indicó un tiempo de divergencia de 19.000 a 32.000 YBP. En 2014, otro estudio indicó 11,000-16,000 YBP basado en la tasa de mutación del lobo moderno. El primer borrador de la secuencia del genoma de un lobo del Pleistoceno se publicó en 2015. Este lobo de la península de Taymyr pertenecía a una población que se había separado de los antepasados ​​de los lobos y perros modernos. La datación por radiocarbono indica que su edad es de 35,000 YBP, y esta edad podría usarse para calibrar la tasa de mutación del lobo, lo que indica que la divergencia genética entre el antepasado del perro y los lobos modernos ocurrió antes del Último Máximo Glacial, entre 27,000 y 40,000 YBP. Cuando la tasa de mutación del lobo del Pleistoceno se aplicó al momento del estudio anterior de 2014 que originalmente había utilizado la tasa de mutación del lobo moderno, ese estudio dio el mismo resultado de 27.000 a 40.000 YBP. [1] En 2017, un estudio comparó el genoma nuclear (del núcleo celular) de tres especímenes de perros antiguos y encontró evidencia de una sola divergencia perro-lobo entre 36,900 y 41,500 YBP. [26]

Antes de la divergencia genética, la población de lobos ancestrales del perro superaba en número a todas las demás poblaciones de lobos, y después de la divergencia, la población de perros experimentó una reducción de la población para ser mucho menor. [27] [28]

Lugar de divergencia genética

Basado en ADN moderno

Los estudios genéticos han encontrado que los perros del sudeste asiático y el sur de China muestran una mayor diversidad genética que los perros de otras regiones, lo que sugiere que este fue el lugar de su origen. [29] [30] [31] [32] [33] [34] Un estudio similar encontró una mayor diversidad genética en los perros de las aldeas africanas que en los perros de raza. [35] Se ha cuestionado un origen de Asia oriental porque se han encontrado fósiles de perros en Europa que datan de alrededor de 15.000 YBP, pero solo 12.000 YBP en el extremo oriental de Rusia. [36] La respuesta es que los estudios arqueológicos en Asia oriental van a la zaga de los de Europa, y que las condiciones ambientales en el sudeste asiático no favorecen la preservación de fósiles. Aunque las formas primitivas del perro pueden haber existido en Europa en el pasado, la evidencia genética indica que estas fueron reemplazadas más tarde por perros que han migrado desde el sur de Asia oriental. [34] En 2017, una revisión de la literatura encontró que este estudio de Asia Oriental solo tomó muestras de perros indígenas de Asia Oriental y comparó sus patrones de diversidad genética con los de razas de perros de otras regiones geográficas. Como se sabe que los cuellos de botella genéticos asociados con la formación de razas reducen fuertemente la diversidad genética, esta no fue una comparación apropiada. [5]

Un estudio de ADN concluyó que los perros se originaron en Asia Central porque los perros de allí exhiben los niveles más bajos de desequilibrio de ligamiento. [37] En 2017, una revisión de la literatura encontró que debido a que se sabe que los cuellos de botella genéticos asociados con la formación de razas aumentan el desequilibrio de ligamiento, la comparación de perros de raza pura con perros de aldea no era apropiada. [5]

Otro estudio de ADN indicó que los perros se originaron en el Medio Oriente debido al intercambio de ADN entre perros y lobos grises del Medio Oriente. [38] En 2011, un estudio encontró que esta indicación era incorrecta porque había habido hibridación entre perros y lobos grises del Medio Oriente. [39] [31] En 2012, un estudio indicó que los perros derivaban de lobos originarios de Oriente Medio y Europa y esto era consistente con el registro arqueológico. [40] En 2014, un estudio genómico encontró que ningún lobo moderno de ninguna región estaba genéticamente más cerca del perro que cualquier otro, lo que implica que el antepasado del perro estaba extinto. [39]

Basado en ADN antiguo

En 2018, una revisión de la literatura encontró que la mayoría de los estudios genéticos realizados durante las últimas dos décadas se basaron en razas de perros modernas y poblaciones de lobos existentes, y sus hallazgos dependían de una serie de suposiciones. Estos estudios asumieron que el lobo existente era el antepasado del perro, no consideraron la mezcla genética entre lobos y perros, ni el impacto de la clasificación incompleta del linaje. Estos estudios pregenómicos han sugerido el origen de los perros en el sudeste asiático, el este de Asia, el centro de Asia, el Medio Oriente o Europa. Más recientemente, el campo de la Paleogenómica aplica las últimas tecnologías moleculares a restos fósiles que aún contienen ADN antiguo útil. [1]

Siberia ártica

En 2015, un estudio recuperó ADNm de antiguos especímenes de cánidos que se descubrieron en la isla Zhokhov y el río Yana, en la Siberia ártica. Estos especímenes incluyeron la mandíbula de 360.000–400.000 YBP Canis c.f. variabilis (donde c.f. es un término latino que significa incierto). Los análisis filogenéticos de estos cánidos revelaron nueve haplotipos de ADNm no detectados antes. los Canis c.f. variabilis espécimen agrupado con otras muestras de lobos de Rusia y Asia. Los haplotipos de mDNA de un espécimen de 8750 YBP y unos 28,000 especímenes de YBP coincidían con los de perros modernos geográficamente extendidos. Un cánido de 47.000 YBP de Duvanny Yar (que alguna vez fue parte del oeste de Beringia) era distinto de los lobos, pero estaba a solo unas pocas mutaciones de los haplotipos que se encuentran en los perros modernos. Los autores concluyeron que la estructura del acervo genético del perro moderno se debió a los antiguos lobos siberianos y posiblemente a Canis c.f. variabilis. [41] [42]

Sur de siberia

En 2013, un estudio examinó el cráneo bien conservado y la mandíbula izquierda de un cánido similar a un perro que fue excavado en la cueva Razboinichya en las montañas de Altai en el sur de Siberia. [43] Se fechó en 33,300 YBP, que es anterior a la evidencia más antigua de Europa Occidental y el Cercano Oriente. [41] El análisis de ADNm encontró que estaba más estrechamente relacionado con los perros que con los lobos. [43] Más tarde en 2013, otro estudio encontró que el cánido no podía clasificarse como perro ni lobo porque se encontraba entre ambos. [20] En 2017, los biólogos evolucionistas revisaron toda la evidencia disponible sobre la divergencia de perros y apoyaron que los especímenes de las montañas de Altai eran de perros de un linaje que ahora está extinto, y que se derivó de una población de lobos pequeños que es también ahora extinto. [5]

Europa

El análisis filogenético mostró que los haplotipos de ADNm de perros modernos se resuelven en cuatro clados monofiléticos designados por los investigadores como clados A-D. [12] [27] [20]

En 2013, un estudio secuenció los genomas mitocondriales completos y parciales de 18 cánidos fósiles del Viejo y Nuevo Mundo cuyas fechas oscilan entre 1,000 y 36,000 YBP, y los comparó con las secuencias del genoma mitocondrial completo de lobos y perros modernos. El clado A incluyó el 64% de los perros modernos muestreados, y estos son un grupo hermano de un clado que contiene tres perros fósiles precolombinos del Nuevo Mundo fechados entre 1.000 y 8.500 YBP. Este hallazgo apoya la hipótesis de que los perros precolombinos del Nuevo Mundo comparten ascendencia con los perros modernos y que probablemente llegaron con los primeros humanos al Nuevo Mundo. Juntos, el clado A y los perros fósiles precolombinos eran el grupo hermano de un lobo de 14,500 YBP encontrado en la cueva de Kessleroch cerca de Thayngen en el cantón de Schaffhausen, Suiza, con un ancestro común más reciente estimado en 32,100 YBP. [20]

El clado B incluyó el 22% de las secuencias de perros que se relacionaban con los lobos modernos de Suecia y Ucrania, con un ancestro común reciente estimado en 9,200 YBP. Sin embargo, esta relación podría representar la introgresión del genoma mitocondrial de los lobos porque los perros ya estaban domesticados. El clado C incluyó el 12% de los perros muestreados y estos eran hermanos de dos perros antiguos de la cueva de Bonn-Oberkassel (14,700 YBP) y la cueva de Kartstein (12,500 YBP) cerca de Mechernich en Alemania, con un ancestro común reciente estimado en 16,000-24,000 YBP. El clado D contenía secuencias de 2 razas escandinavas, el Jamthund y el Elkhound noruego, y es el grupo hermano de otra secuencia de lobos de 14,500 YBP también de la cueva de Kesserloch, con un ancestro común reciente estimado en 18,300 YBP. Su rama está arraigada filogenéticamente en la misma secuencia que el "perro de Altai" (no es un antepasado directo). Los datos de este estudio indicaron un origen europeo para los perros que se estimó en 18,800–32,100 YBP basado en la relación genética del 78% de los perros muestreados con especímenes de cánidos antiguos encontrados en Europa. [44] [20] Los datos apoyan la hipótesis de que la domesticación del perro precedió al surgimiento de la agricultura [45] y se inició cerca del Último Máximo Glacial cuando los cazadores-recolectores se alimentaban de la megafauna. [20] [46]

El estudio encontró que tres antiguos cánidos belgas (el "perro Goyet" de 36.000 YBP catalogado como del perro especies, junto con Bélgica 30.000 YBP y 26.000 YBP catalogadas como Canis lupus) formaron un clado antiguo que era el grupo más divergente. El estudio encontró que los cráneos del "perro Goyet" y el "perro de Altai" tenían algunas características similares a las de un perro y propuso que esto pudo haber representado un episodio de domesticación abortado. Si es así, puede haber habido originalmente más de un evento de domesticación antigua para perros [20] como lo hubo para los cerdos domésticos. [47]

Una revisión consideró por qué la domesticación del lobo ocurrió tan tarde y en latitudes tan altas, cuando los humanos vivían junto a los lobos en el Medio Oriente durante los últimos 75.000 años. La propuesta es que la domesticación fue una innovación cultural provocada por un evento largo y estresante, que fue el cambio climático. La domesticación puede haber ocurrido durante uno de los cinco eventos fríos de Heinrich que ocurrieron después de la llegada de los humanos a Europa Occidental 37,000, 29,000, 23,000, 16,500 y 12,000 YBP. La teoría es que el frío extremo durante uno de estos eventos hizo que los humanos cambiaran de ubicación, se adaptaran a través de un colapso en su cultura y cambiaran sus creencias, o adoptaran enfoques innovadores. La adopción del gran lobo / perro fue una adaptación a este entorno hostil. [48]

Una crítica a la propuesta europea es que los perros del este de Asia muestran una mayor diversidad genética. Sin embargo, las diferencias dramáticas en la diversidad genética pueden verse influenciadas tanto por una historia antigua como por una reciente de endogamia. [34] Un contracomentario es que las razas europeas modernas solo surgieron en el siglo XIX, y que a lo largo de la historia, las poblaciones caninas globales experimentaron numerosos episodios de diversificación y homogeneización, con cada ronda reduciendo aún más el poder de los datos genéticos derivados de las razas modernas para ayudar a inferir su historia temprana. [36]

En 2019, un estudio de ADNm de muestras de lobos del norte de Italia descubrió que dos especímenes encontrados en el sitio arqueológico de Cava Filo cerca de San Lazzaro di Savena, Bolonia, pertenecían al haplogrupo del clado A del perro doméstico, uno de los cuales era de radiocarbono con fecha de 24.700 YBP y el otra estratigrafía data de 20.000 YBP. [49] [50] El espécimen de 24,700 YBP coincidía con el haplotipo de los perros búlgaros antiguos, 2 perros de trineo históricos del Ártico norteamericano y 97 perros modernos. El espécimen de 20.000 YBP coincidió con el haplotipo de perros ibéricos y búlgaros antiguos, perros romanos de Iberia y 2 perros de trineo históricos del Ártico norteamericano.Cuatro especímenes de perros encontrados en la ciudad de Via Ordiere, Solarolo, Italia, de la Edad del Bronce, que datan de hace 3.600-3.280 años, compartían haplotipos con lobos del Pleistoceno tardío y perros modernos. [50]

En 2020, se encontraron restos de perros en dos cuevas, Paglicci Cave y Grotta Romanelli en Apulia, sur de Italia. Estos datan de 14.000 YBP y son los restos de perros más antiguos encontrados en la cuenca del Mediterráneo. Se recuperó un espécimen de una capa donde el sedimento estaba fechado en 20.000 YBP, lo que indica la posibilidad de un momento anterior. Los especímenes estaban relacionados genéticamente con el perro Bonn-Oberkassel de 14.000 YBP de Alemania y otros perros tempranos de Europa occidental y central, que se encuentran dentro del haplogrupo C del ADNm del perro doméstico, lo que indica que todos estos se derivaron de un ancestro común. Usando el tiempo genético, el ancestro común más reciente de este clado data de 28,500 YBP. [51]

Divergencia morfológica

Los primeros perros eran ciertamente lobos, sin embargo, se desconocen los cambios fenotípicos que coincidieron con la divergencia genética perro-lobo. [5] La identificación de los primeros perros es difícil porque los caracteres morfológicos clave que utilizan los zooarqueólogos para diferenciar a los perros domésticos de sus antepasados ​​lobos salvajes (tamaño y posición de los dientes, patologías dentales y tamaño y proporción de elementos craneales y poscraneales) no lo eran. aún fijo durante las fases iniciales del proceso de domesticación. Se desconoce el rango de variación natural entre estos caracteres que pudo haber existido en las antiguas poblaciones de lobos, y el tiempo que tardaron en aparecer estos rasgos en los perros. [36]

El registro fósil sugiere una historia evolutiva que puede incluir tanto lobos morfológicamente parecidos a perros como perros lobos. Si los primeros perros siguieron a los humanos hurgando en los cadáveres que dejaron atrás, entonces la selección temprana pudo haber favorecido una morfología similar a la de un lobo. Quizás cuando los humanos se volvieron más sedentarios y los perros se asociaron estrechamente con ellos, hubo una selección de perros más pequeños y fenotípicamente distintos, incluso si un tamaño corporal reducido en los perros pudo haber ocurrido antes de la agricultura. [5]

Aún se debate cuándo, dónde y cuántas veces los lobos pudieron haber sido domesticados porque solo se ha encontrado una pequeña cantidad de especímenes antiguos, y tanto la arqueología como la genética continúan brindando evidencia contradictoria. Los primeros restos de perro más aceptados son los del perro de Bonn-Oberkassel, que datan de 15.000 YBP. Restos anteriores que datan de 30.000 YBP han sido descritos como perros paleolíticos, pero su estatus como perros o lobos sigue siendo objeto de debate. [2]

. Elimine la domesticación de la especie humana, y probablemente haya un par de millones de personas en el planeta, como máximo. En cambio, ¿qué tenemos? Siete mil millones de personas, cambio climático, viajes, innovación y todo. La domesticación ha influido en toda la tierra. Y los perros fueron los primeros. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, no nos diferenciamos de ningún otro primate salvaje. Estamos manipulando nuestro entorno, pero no a una escala mayor que, digamos, una manada de elefantes africanos. Y luego, nos asociamos con este grupo de lobos. Alteraron nuestra relación con el mundo natural. .

La domesticación animal es un proceso coevolutivo en el que una población responde a la presión selectiva mientras se adapta a un nicho novedoso que incluía otra especie con comportamientos en evolución. [11]

Una de las transiciones más importantes en la historia de la humanidad fue la domesticación de animales, que comenzó con la asociación a largo plazo entre lobos y cazadores-recolectores hace más de 15.000 años. [4] Los perros fueron la primera especie domesticada, [5] [12] el único animal conocido que entró en una relación doméstica con los humanos durante el Pleistoceno, [12] y el único carnívoro grande que fue domesticado. [5] No fue hasta 11.000 YBP que las personas que vivían en el Cercano Oriente entablaron relaciones con poblaciones silvestres de uros, jabalíes, ovejas y cabras. Entonces comenzó a desarrollarse un proceso de domesticación. La asociación anterior de perros con humanos puede haber permitido que los perros tuvieran una profunda influencia en el curso de la historia humana temprana y el desarrollo de la civilización. [5]

Las preguntas sobre cuándo y dónde se domesticaron los perros por primera vez han impuesto a los genetistas y arqueólogos durante décadas. [11] El perro fue domesticado de lobos grises en Eurasia. [12] Los estudios genéticos sugieren un proceso de domesticación que comienza en más de 25.000 YBP, en una o varias poblaciones de lobos en Europa, el alto Ártico o el este de Asia. [16] Existe una clara evidencia de que los perros se derivaron de los lobos grises durante las fases iniciales de domesticación. Es probable que las poblaciones de lobos involucradas estén extintas. A pesar de los numerosos estudios genéticos tanto de perros modernos como de restos de perros antiguos, no existe un consenso firme sobre el momento o la ubicación de la domesticación, el número de poblaciones de lobos involucradas o los efectos a largo plazo que la domesticación ha tenido en la población. genoma del perro. [dieciséis]

Se desarrolló una agricultura de alrededor de 10,000 YBP que resultó en un estilo de vida sedentario, junto con la divergencia del fenotipo del perro de sus antepasados ​​lobo, incluida la variación en el tamaño. [5] Se han producido dos cuellos de botella en la población del linaje canino, uno debido a la domesticación inicial y otro debido a la formación de razas de perros. [5] [16]

Socialización

Tanto los humanos como los lobos existen en grupos sociales complejos. Se desconoce cómo se unieron los humanos y los lobos. Un punto de vista sostiene que la domesticación es un proceso difícil de definir. El término fue desarrollado por antropólogos con una visión centrada en el ser humano en la que los humanos tomaron animales salvajes (ungulados) y los criaron para que fueran "domésticos", generalmente con el fin de proporcionar alimentos o materiales mejorados para el consumo humano. Ese término puede no ser apropiado para un gran carnívoro como el perro. Esta visión alternativa considera a los perros como socializados y capaces de vivir entre humanos, o no socializados. En la actualidad existen perros que viven con sus familias humanas pero que no están socializados y que amenazarán a los extraños de manera defensiva y agresiva de la misma manera que un lobo salvaje. También existe una serie de casos en los que los lobos salvajes se han acercado a personas en lugares remotos para intentar iniciar el juego y formar compañía. [54] Uno de esos lobos notables fue Romeo, un suave lobo negro que formó relaciones con la gente y los perros de Juneau, Alaska. [55] Este punto de vista sostiene que antes de que pudiera haber existido la domesticación del lobo, tenía que haber existido su socialización. [54] [56]

Incluso hoy en día, los lobos en la isla de Ellesmere no temen a los humanos, lo que se cree que se debe a que ven a los humanos tan poco, y se acercarán a los humanos con cautela, curiosidad y de cerca. [57] [58] [59] [60]

Vía comensal

El perro es un ejemplo clásico de un animal doméstico que probablemente viajó por un camino comensal hacia la domesticación. [2] [36] El perro fue el primer domesticado, y fue domesticado y ampliamente establecido en Eurasia antes del final del Pleistoceno, mucho antes del cultivo o la domesticación de otros animales. [36] Puede haber sido inevitable que el primer animal domesticado viniera del orden de los carnívoros, ya que estos tienen menos miedo cuando se acercan a otras especies. Dentro de los carnívoros, el primer animal domesticado tendría que existir sin una dieta basada exclusivamente en carne, poseer la capacidad de correr y cazar para proporcionar su propia comida y ser de un tamaño controlable para coexistir con los humanos, lo que indica la familia. Canidaey el temperamento adecuado [61] con los lobos entre los animales más sociables y cooperativos del planeta. [62] [63]

Teoría de la fogata humana

El ADN antiguo apoya la hipótesis de que la domesticación del perro precedió al surgimiento de la agricultura [20] [45] y se inició cerca del Último Máximo Glacial cuando los cazadores-recolectores se alimentaban de la megafauna y cuando los protoperros podrían haberse aprovechado de los cadáveres que quedaron en el lugar. por los primeros cazadores, asistieron en la captura de presas o proporcionaron defensa contra grandes depredadores competidores en los sitios de matanza. [20] Los lobos probablemente se sintieron atraídos por las fogatas humanas por el olor a carne que se cocinaba y se desechaban los desechos en las cercanías, primero uniéndose libremente y luego considerándolos como parte de su territorio natal donde sus gruñidos de advertencia alertarían a los humanos sobre el acercamiento de forasteros. . [64] Los lobos más probablemente atraídos a los campamentos humanos eran los miembros de la manada menos agresivos y subdominantes con menor respuesta de vuelo, umbrales de estrés más altos, menos cautelosos con los humanos y, por lo tanto, mejores candidatos para la domesticación. [sesenta y cinco]

Teoría de los lobos migratorios

En la estepa de mamut, la capacidad del lobo para cazar en manadas, compartir el riesgo de manera justa entre los miembros de la manada y cooperar los llevó a la cima de la cadena alimenticia por encima de leones, hienas y osos. Algunos lobos siguieron a las grandes manadas de renos, eliminando a los ineptos, a los débiles, a los enfermos y a los ancianos, y por tanto mejoraron la manada. Estos lobos se habían convertido en los primeros pastores cientos de miles de años antes de que los humanos también asumieran este papel. [66] La ventaja de los lobos sobre sus competidores era que eran capaces de seguir el ritmo de los rebaños, moverse con rapidez y resistencia, y hacer el uso más eficiente de su presa gracias a su capacidad para "devorar" una gran parte de su presa. antes de que otros depredadores hubieran detectado la matanza. Un estudio propuso que durante el Último Máximo Glacial, algunos de nuestros antepasados ​​se unieron a esos lobos pastores y aprendieron sus técnicas. [62] [67]

Muchos de nuestros antepasados ​​siguieron siendo recolectores y carroñeros, o se especializaron como cazadores de peces, cazadores-recolectores y cazadores-jardineros. Sin embargo, algunos antepasados ​​adoptaron el estilo de vida de los lobos pastores como seguidores de rebaños y pastores de renos, caballos y otros animales con pezuñas. Cosecharon el mejor ganado para ellos mientras los lobos mantenían fuerte a la manada, y este grupo de humanos se convertiría en los primeros pastores y este grupo de lobos se convertiría en los primeros perros. [66] [62]

Los restos de grandes cadáveres que dejaron los cazadores-recolectores humanos pueden haber llevado a algunos lobos a entablar una relación migratoria con los humanos. Esto podría haber llevado a su divergencia de los lobos que permanecieron en el territorio. Es posible que se haya desarrollado una relación más estrecha entre estos lobos, o protoperros, y los humanos, como cazar juntos y defenderse mutuamente de otros carnívoros y otros humanos. [5] Una evaluación de mDNA materno, yDNA paterno y microsatélite de dos poblaciones de lobos en América del Norte y combinada con datos de telemetría satelital reveló diferencias genéticas y morfológicas significativas entre una población que migró con caribú y se alimentaba de él, y otra población de ecotipo territorial que permaneció en un bosque de coníferas boreal. Aunque estas dos poblaciones pasan un período del año en el mismo lugar, y aunque había evidencia de flujo genético entre ellas, la diferencia en la especialización presa-hábitat ha sido suficiente para mantener la divergencia genética e incluso de coloración. [11] [68] Un estudio ha identificado los restos de una población de lobos de Beringia del Pleistoceno extintos con firmas de mDNA únicas. La forma del cráneo, el desgaste de los dientes y las firmas isotópicas sugirieron que se trataba de cazadores y carroñeros especializados de megafauna que se extinguieron mientras sobrevivían los ecotipos de lobo menos especializados. [11] [69] De manera análoga al ecotipo de lobo moderno que ha evolucionado para rastrear y cazar caribúes, una población de lobos del Pleistoceno podría haber comenzado a seguir a cazadores-recolectores móviles, adquiriendo así lentamente diferencias genéticas y fenotípicas que les habrían permitido tener más éxito adaptarse al hábitat humano. [11]

Teoría de la partición de alimentos

Los perros fueron el único animal domesticado por cazadores-recolectores móviles. Los humanos y los lobos eran cazadores persistentes de grandes presas en manada, competían en territorios superpuestos y ambos eran capaces de matarse entre sí. Un estudio propone cómo los humanos pueden haber domesticado a un competidor tan peligroso. Los humanos y los lobos son miembros del gran gremio de carnívoros, y cuando hay mucha caza, los miembros superiores dejan cadáveres para que los demás miembros los saquen. Cuando el juego es escaso, a menudo hay conflicto. Los seres humanos son miembros inusuales de este gremio porque sus antepasados ​​eran primates, por lo que su capacidad para procesar carne está limitada por la capacidad del hígado para metabolizar proteínas, y solo pueden derivar el 20% de sus necesidades energéticas de las proteínas. El consumo elevado de proteínas en los seres humanos puede provocar enfermedades. [70]

Durante los duros inviernos del Último Máximo Glacial, los alimentos vegetales no habrían estado disponibles, y la carne no sería el alimento preferido, pero sí la grasa, como es apreciado por algunos habitantes de las latitudes altas en los tiempos modernos. La carne de caza habría estado desprovista de grasa, pero las extremidades y el cráneo contienen depósitos de grasa y los huesos de las extremidades contienen aceites grasos. Existe evidencia de dicho procesamiento durante este período. Los lobos son carnívoros típicos y pueden sobrevivir con una dieta basada en proteínas durante meses. Los cálculos del contenido de lípidos de la caza ártica y subártica disponible en el ambiente de la estepa fría en este momento y en la actualidad muestran que para obtener la cantidad necesaria de grasas y aceites, habría habido suficientes calorías animales en exceso para alimentar a los protoperros o lobos sin necesidad de competencia. Cazar juntos y protegerse de otros depredadores habría sido ventajoso para ambas especies, lo que habría llevado a la domesticación. [70]

Cambios genéticos

Adaptación dietética

La selección parece haber actuado sobre las funciones metabólicas del perro para hacer frente a los cambios en la grasa de la dieta, seguida más tarde por un aumento de almidón asociado con un estilo de vida más comensal. [5]

El genoma del perro en comparación con el genoma del lobo muestra signos de haber sido sometido a una selección positiva, estos incluyen genes relacionados con la función y el comportamiento del cerebro y con el metabolismo de los lípidos. Esta capacidad para procesar lípidos indica un objetivo dietético de selección que era importante cuando los protoperros cazaban y alimentaban junto con los cazadores-recolectores. La evolución de los genes del metabolismo de la dieta puede haber ayudado a procesar el mayor contenido de lípidos de las primeras dietas de los perros, ya que se alimentaban de los restos de cadáveres dejados por cazadores-recolectores. [71] Las tasas de captura de presas pueden haber aumentado en comparación con los lobos y, con ello, la cantidad de lípidos consumidos por los protoperros asistentes. [71] [46] [72] Una presión de selección dietética única puede haber evolucionado tanto de la cantidad consumida como de la composición cambiante de los tejidos que estaban disponibles para los protoperros una vez que los humanos habían eliminado las partes más deseables del cadáver por sí mismos. . [71] Un estudio de la biomasa de mamíferos durante la expansión humana moderna en la estepa Mammoth del norte encontró que había ocurrido en condiciones de recursos ilimitados, y que muchos de los animales murieron con solo una pequeña parte consumida o no utilizada. [73]

Comportamiento

La fase clave en la domesticación parece haber sido los cambios en el comportamiento social y sus correspondientes genes receptores de oxitocina y genes relacionados con los nervios. Las diferencias de comportamiento entre perros y lobos pueden deberse a la variación estructural de los genes asociados con el síndrome de Williams-Beuren humano. Este síndrome provoca un aumento de la hiperactividad, lo que puede haber sido importante durante la domesticación. [dieciséis]

En 2014, un estudio del genoma completo de las diferencias de ADN entre lobos y perros encontró que los perros no mostraban una respuesta de miedo reducida, pero mostraban una mayor plasticidad sináptica. Se cree ampliamente que la plasticidad sináptica es el correlato celular del aprendizaje y la memoria, y este cambio puede haber alterado las habilidades de aprendizaje y memoria de los perros en comparación con los lobos. [74]

A diferencia de otras especies domésticas que fueron seleccionadas principalmente por rasgos relacionados con la producción, los perros fueron seleccionados inicialmente por sus comportamientos. [75] [76] En 2016, un estudio encontró que solo había 11 genes fijos que mostraban variación entre lobos y perros. Es poco probable que estas variaciones genéticas hayan sido el resultado de la evolución natural e indican una selección tanto en la morfología como en el comportamiento durante la domesticación del perro. Hubo evidencia de selección durante la domesticación del perro de genes que afectan la vía de biosíntesis de adrenalina y noradrenalina. Estos genes están involucrados en la síntesis, transporte y degradación de una variedad de neurotransmisores, particularmente las catecolaminas, que incluyen dopamina y noradrenalina. La selección recurrente en esta vía y su papel en el procesamiento emocional y la respuesta de lucha o huida [76] [77] sugiere que los cambios de comportamiento que vemos en los perros en comparación con los lobos pueden deberse a cambios en esta vía, lo que lleva a la mansedumbre y una capacidad de procesamiento emocional. [76] Los perros generalmente muestran menos miedo y agresión en comparación con los lobos. [76] [78] Algunos de estos genes se han asociado con la agresión en algunas razas de perros, lo que indica su importancia tanto en la domesticación inicial como posteriormente en la formación de la raza. [76]

Papel de la epigenética

Los estudios ahora están explorando el papel de la epigenética en el proceso de domesticación y en la regulación de los fenotipos domésticos. Las diferencias en la expresión hormonal que están asociadas con el síndrome de domesticación pueden estar relacionadas con modificaciones epigenéticas. Además, un estudio reciente que comparó los patrones de metilación de los perros con los de los lobos encontró 68 sitios metilados significativamente diferentes. Estos incluyen sitios que están vinculados a dos genes de neurotransmisores asociados con la cognición. [2]

Al igual que los humanos, los lobos muestran fuertes vínculos sociales y emocionales dentro de sus grupos, y esta relación podría haber sido la base para la evolución del vínculo perro-humano. [79] [80] En 2019, una revisión de la literatura condujo a una nueva teoría llamada Domesticación social activa, en la que el entorno social del antepasado del perro indujo cambios neurofisiológicos que provocaron una cascada epigenética, que condujo al rápido desarrollo de la domesticación. síndrome. [79] [81]

Coevolución del perro y del ser humano

Evolución paralela

Ser la primera especie domesticada ha creado un fuerte vínculo entre perros y humanos y entrelazado sus historias. Existe una extensa lista de genes que mostraron signos de evolución paralela en perros y humanos. Un conjunto de 311 genes bajo selección positiva en perros están relacionados con una gran cantidad de loci superpuestos que muestran los mismos patrones en humanos, y estos juegan un papel en la digestión, los procesos neurológicos y algunos están involucrados con cánceres. Este hecho se puede utilizar para estudiar la coevolución de la función genética. Los perros acompañaron a los humanos cuando emigraron por primera vez a nuevos entornos. Tanto los perros como los humanos se han adaptado a diferentes condiciones ambientales, y sus genomas muestran una evolución paralela. Estos incluyen la adaptación a la gran altitud, condiciones de hipoxia de bajo oxígeno y genes que desempeñan un papel en la digestión, el metabolismo, los procesos neurológicos y algunos relacionados con el cáncer. De los genes que actúan sobre el sistema de la serotonina en el cerebro se puede inferir que estos han dado lugar a comportamientos menos agresivos cuando se vive en un entorno abarrotado. [1] Los perros padecen las mismas enfermedades comunes, como cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas y trastornos neurológicos, que los humanos.La patología de la enfermedad subyacente es similar a la de los humanos, al igual que sus respuestas y resultados al tratamiento. [dieciséis]

Evidencia de comportamiento

La evolución convergente ocurre cuando especies relacionadas lejanamente desarrollan independientemente soluciones similares para el mismo problema. Por ejemplo, los peces, pingüinos y delfines han desarrollado aletas cada uno por separado como una solución al problema de moverse por el agua. Lo que se ha encontrado entre perros y humanos es algo menos demostrado: la convergencia psicológica. Los perros han evolucionado de forma independiente para ser cognitivamente más similares a los humanos que nosotros a nuestros parientes genéticos más cercanos. [82] Los perros han desarrollado habilidades especializadas para leer el comportamiento social y comunicativo humano. Estas habilidades parecen más flexibles, y posiblemente más parecidas a las humanas, que las de otros animales más estrechamente relacionados filogenéticamente con los humanos, como los chimpancés, los bonobos y otros grandes simios. Esto plantea la posibilidad de que se haya producido una evolución convergente: tanto Canis familiaris y Homo sapiens podría haber desarrollado algunas habilidades sociocomunicativas similares (aunque obviamente no idénticas), en ambos casos adaptadas para ciertos tipos de interacciones sociales y comunicativas con los seres humanos. [83]

Los estudios apoyan la coevolución en el sentido de que los perros pueden seguir el gesto de señalar de los humanos, [84] discriminar las expresiones emocionales de los rostros humanos, [85] y que la mayoría de las personas pueden saber por un ladrido si un perro está solo, siendo abordado por un extraño, jugando, o ser agresivo, [86] y puede saber por un gruñido qué tan grande es el perro. [87]

En 2015, un estudio encontró que cuando los perros y sus dueños interactúan, el contacto visual prolongado (mirada mutua) aumenta los niveles de oxitocina tanto en el perro como en su dueño. Como la oxitocina es conocida por su papel en el vínculo materno, se considera probable que este efecto haya apoyado la coevolución del vínculo humano-perro. [88]

El perro solo pudo haber surgido de animales predispuestos a la sociedad humana por falta de miedo, atención, curiosidad, necesidad y reconocimiento de la ventaja obtenida a través de la colaboración. los humanos y los lobos involucrados en la conversión eran seres conscientes y observadores que constantemente tomaban decisiones sobre cómo vivían y qué hacían, basándose en la capacidad percibida de obtener en un momento y lugar determinados lo que necesitaban para sobrevivir y prosperar. Eran animales sociales dispuestos, incluso ansiosos, a unir fuerzas con otro animal para fusionar su sentido de grupo con el sentido de los demás y crear un supergrupo expandido que fuera beneficioso para ambos de múltiples maneras. Eran animales individuales y personas involucradas, desde nuestra perspectiva, en un proceso biológico y cultural que implicó vincular no solo sus vidas sino el destino evolutivo de sus herederos de maneras que, debemos asumir, nunca hubieran imaginado. Había emociones poderosas en juego a las que muchos observadores de hoy se refieren como amor: amor ilimitado e incuestionable.

Adopción humana de algunos comportamientos de los lobos.

. ¿No es extraño que, siendo un primate tan inteligente, no domesticamos a los chimpancés como compañeros? ¿Por qué elegimos lobos a pesar de que son lo suficientemente fuertes como para mutilarnos o matarnos? .

En 2002, un estudio propuso que los antepasados ​​humanos inmediatos y los lobos pueden haberse domesticado entre sí a través de una alianza estratégica que se convertiría respectivamente en humanos y perros. Los efectos de la psicología humana, las prácticas de caza, la territorialidad y el comportamiento social habrían sido profundos. [89]

Los primeros humanos pasaron de la caza menor y la caza mayor a la caza mayor al vivir en grupos más grandes y socialmente más complejos, aprender a cazar en manadas y desarrollar poderes de cooperación y negociación en situaciones complejas. Como estas son características de los lobos, los perros y los humanos, se puede argumentar que estos comportamientos mejoraron una vez que los lobos y los humanos comenzaron a convivir. La caza comunal condujo a la defensa comunal. Los lobos patrullan y defienden activamente su territorio marcado por el olor, y tal vez los humanos mejoraron su sentido de territorialidad al vivir con lobos. [89] Una de las claves de la supervivencia humana reciente ha sido la formación de asociaciones. Existen fuertes vínculos entre lobos del mismo sexo, perros y humanos, y estos vínculos son más fuertes que los que existen entre otras parejas de animales del mismo sexo. Hoy en día, la forma más extendida de vinculación entre especies se produce entre humanos y perros. El concepto de amistad tiene orígenes antiguos, pero puede haber sido mejorado a través de la relación entre especies para dar una ventaja de supervivencia. [89] [90]

En 2003, un estudio comparó el comportamiento y la ética de chimpancés, lobos y humanos. La cooperación entre el pariente genético más cercano de los humanos se limita a episodios ocasionales de caza o la persecución de un competidor para obtener una ventaja personal, lo que tenía que ser moderado si los humanos iban a ser domesticados. [62] [91] La aproximación más cercana a la moralidad humana que se puede encontrar en la naturaleza es la del lobo gris. Los lobos se encuentran entre los animales más sociables y cooperativos del planeta, [62] [63] y su capacidad para cooperar en impulsos bien coordinados para cazar presas, llevar artículos demasiado pesados ​​para un individuo, abastecer no solo a sus propias crías sino también los otros miembros de la manada, el cuidado de niños, etc. sólo rivalizan con los de las sociedades humanas. Se observan formas similares de cooperación en dos cánidos estrechamente relacionados, el perro salvaje africano y el dhole asiático, por lo que es razonable suponer que la sociabilidad y la cooperación de los cánidos son rasgos antiguos que en términos de evolución son anteriores a la sociabilidad y cooperación humanas. Los lobos de hoy pueden ser incluso menos sociales que sus antepasados, ya que han perdido el acceso a grandes manadas de ungulados y ahora tienden más hacia un estilo de vida similar a los coyotes, chacales e incluso zorros. [62] El compartir social dentro de las familias puede ser un rasgo que los primeros humanos aprendieron de los lobos, [62] [92] y con los lobos cavando madrigueras mucho antes de que los humanos construyeran chozas, no está claro quién domesticaba a quién. [66] [62] [91]

Perros domesticados en Siberia hace 23.000 años

La localización del origen de los perros se dificulta por la falta de datos sobre lobos extintos del Pleistoceno, los pequeños cambios morfológicos que ocurrieron entre las poblaciones salvajes y domésticas durante las primeras fases de domesticación y la falta de una cultura material humana que los acompañe en este momento. [4]

En 2016, un estudio genético encontró que los perros antiguos y modernos caen en un clado de Eurasia oriental y un clado de Eurasia occidental. [27] En 2017, otro estudio genético encontró evidencia de una sola divergencia perro-lobo entre 36,900 y 41,500 YBP, seguida de una divergencia entre perros de Eurasia oriental y Eurasia occidental 17,500-23,900 YBP y esto indica un solo evento de domesticación de perro que ocurre entre 20.000 y 40.000 YBP. [26]

En 2021, una revisión de la evidencia actual infiere de los tiempos proporcionados por los estudios de ADN que el perro fue domesticado en Siberia hace 23.000 años por los antiguos siberianos del norte. Más tarde, el perro se dispersó de Siberia con la migración de pueblos hacia el este hacia las Américas y hacia el oeste a través de Eurasia. Los antiguos siberianos del norte fueron una vez un pueblo cuyos antepasados ​​restos arqueológicos se han encontrado en el Paleolítico Yana RHS (sitio del cuerno de rinoceronte) en el delta del río Yana en el norte ártico de Siberia que data de 31,600 YBP, y en el sitio de Mal'ta cerca del lago Baikal. en el sur de Siberia, al norte de Mongolia, que tiene una fecha de 24.000 YBP. Aún no se han descubierto restos de perros antiguos que datan de esta época y lugar para respaldar esta hipótesis. [12]

La revisión teoriza que el duro clima del Último Máximo Glacial pudo haber acercado a los humanos y los lobos mientras estaban aislados dentro de las áreas de refugio. Ambas especies cazan la misma presa, y su mayor interacción puede haber resultado en la búsqueda compartida de muertes, lobos atraídos a campamentos humanos, un cambio en su relación y, finalmente, la domesticación. [12]

El ADN mitocondrial indica que casi todos los perros modernos caen en uno de los cuatro haplogrupos monofiléticos que se denominan haplogrupos A, B, C y D. La mayoría de los perros se encuentran dentro del haplogrupo A. El "reloj molecular" del ADNm indica que 22.800 YBP es la primera genética la divergencia (división) ocurrió en el haplogrupo A, dando como resultado los linajes A1b y A2. Este momento es el más antiguo conocido entre dos linajes de ADNm de perros. A medida que los humanos migraban a través de Siberia, a través de Beringia y hacia las Américas, los restos arqueológicos indican que sus linajes de ADNm divergieron varias veces. Sobre la base de estos tiempos, y los tiempos de varias divergencias de perros encontradas en los primeros restos de perros en estas regiones, se descubrió que existía una correlación entre las migraciones de humanos y perros y las divergencias de población. Esta correlación sugiere que adonde fue la gente, también fueron sus perros. El rastreo a través de estos linajes y tiempos de humanos y perros llevó a la inferencia de que el perro fue domesticado por primera vez en Siberia cerca de 23,000 YBP por Siberianos del Norte. [12]

Otro estudio llevó a cabo un análisis de las secuencias mitogenómicas completas de 555 perros antiguos y modernos. Las secuencias mostraron un aumento en el tamaño de la población de aproximadamente 23.500 YBP, que coincide ampliamente con la divergencia genética propuesta de los ancestros de los perros y los lobos modernos. Se produjo un aumento de diez veces en el tamaño de la población después de 15,000 YBP, lo que es consistente con la dependencia demográfica de los perros de la población humana. [93]

A principios de 2018, un estudio propone que el sitio de Yana mostró evidencia de domesticación previa de los lobos. Allí se encuentran restos de cánidos de tamaño mediano que no podrían denominarse perros, sin embargo, mostraban indicios de convivencia con personas. Estos incluían dientes gastados y parcialmente perdidos, y el cráneo de un casi adulto que muestra rasgos juveniles. Las anomalías morfológicas y morfométricas en los especímenes indican comensalismo y la etapa más temprana de domesticación. [94]

Mezcla

Los estudios indican una mezcla entre el antepasado perro-lobo y los chacales dorados. [5] Sin embargo, desde la domesticación, hubo un flujo genético casi insignificante de los lobos a los perros, pero un flujo genético sustancial de los perros a los lobos. Había algunos lobos que estaban relacionados con todos los perros antiguos y modernos. Se detectó una cantidad muy pequeña de flujo genético entre los coyotes y los perros estadounidenses antiguos, y entre el lobo dorado africano y los perros africanos, pero no se pudo determinar en qué dirección. [3] El breve tiempo de divergencia entre perros y lobos seguido de su mezcla continua ha llevado a que el 20% del genoma de los lobos de Asia oriental y el 7-25% del genoma de los lobos europeos y del Medio Oriente muestren contribuciones de perros. [1] El gen de la β-defensina responsable del pelaje negro de los lobos norteamericanos fue el resultado de una sola introgresión de los primeros perros nativos americanos en el Yukón entre 1.600 y 7.200 YBP. [95] Los perros y lobos que viven en el Himalaya y en la meseta tibetana portan el alelo EPAS1 que está asociado con la adaptación al oxígeno a gran altitud, que ha sido aportada por una población fantasma de un cánido desconocido parecido a un lobo. Esta población fantasma difiere profundamente de los lobos y perros holárticos modernos, y ha contribuido en un 39% al genoma nuclear del lobo del Himalaya. [96] Es probable que se haya producido un flujo genético limitado en perros árticos. [4]

Perro Bonn-Oberkassel

Los primeros restos de perro generalmente aceptados se descubrieron en Bonn-Oberkassel, Alemania. La evidencia contextual, isotópica, genética y morfológica muestra que este perro claramente no era un lobo local. [12] El perro estaba fechado en 14.223 YBP. [97]

En 1914, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, se descubrieron dos esqueletos humanos durante la extracción de basalto en Oberkassel, Bonn, Alemania. Con ellos se encontró una mandíbula derecha de un "lobo" y otros huesos de animales. [98] Tras el final de la Primera Guerra Mundial, en 1919 se realizó un estudio completo de estos restos. La mandíbula se registró como "Canis lupus, el lobo "y algunos de los otros huesos de animales se le asignaron. [99] Los restos fueron almacenados y olvidados durante cincuenta años. A finales de la década de 1970 hubo un renovado interés en los restos de Oberkassel y la mandíbula fue reexaminada y reclasificado como perteneciente a un perro domesticado. [100] [101] [102] La secuencia de ADN mitocondrial de la mandíbula se comparó con Canis lupus familiaris - perro [20] y pertenece al haplogrupo C del ADNm de los perros. [43] Los cuerpos fueron fechados en 14.223 YBP. [97] Esto implica que en Europa Occidental existían perros morfológica y genéticamente "modernos" alrededor de 14.500 YBP. [103]

Estudios posteriores asignaron más huesos de los otros animales al perro hasta que se pudo ensamblar la mayor parte del esqueleto. [103] Los humanos eran un hombre de 40 años y una mujer de 25 años. Los tres restos óseos se encontraron cubiertos con grandes bloques de basalto de 20 cm de espesor y se rociaron con polvo de hematita roja. [97] El consenso es que un perro fue enterrado junto con dos humanos. [103] También se identificó un diente perteneciente a un perro más pequeño y mayor, pero no se le había rociado con polvo rojo. [97] Se desconoce la causa de la muerte de los dos humanos. [103] Un estudio patológico de los restos del perro sugiere que murió joven después de sufrir de moquillo canino entre las edades de 19 y 23 semanas. [97] El perro no podría haber sobrevivido durante este período sin cuidados humanos intensivos. [103] [97] Durante este período, el perro no fue de utilidad utilitaria para los humanos, [97] y sugiere la existencia de lazos emocionales o simbólicos entre estos humanos y este perro. [103] En conclusión, cerca del final del Pleistoceno tardío, al menos algunos humanos consideraban a los perros no solo materialistamente, sino que habían desarrollado vínculos emocionales y afectivos con sus perros. [97]

Perros de la Edad de Hielo

En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que los perros comparten un ancestro común y descienden de una población de lobos antigua, ahora extinta, o poblaciones de lobos estrechamente relacionadas, que era distinta del linaje de lobos moderno. Al cierre de la última Edad de Hielo (11,700 YBP), cinco linajes ancestrales se habían diversificado entre sí y se expresaron en muestras de perros tomadas de la era Neolítica Levante (7,000 YBP), la era Mesolítica Karelia (10,900 YBP), la era Mesolítica Baikal ( 7.000 YBP), la antigua América (4.000 YBP) y el perro cantor de Nueva Guinea (en la actualidad). [3]

La estructura de la población canina del mundo sigue una división a lo largo de un eje este-oeste. El lado occidental incluye perros antiguos y modernos de Eurasia occidental y perros modernos de África. El lado oriental incluye perros antiguos del contacto preeuropeo de América y Baikal en Siberia, y perros modernos del este de Asia, que incluye el dingo y el perro cantor de Nueva Guinea que representan la ascendencia no mezclada del este de Asia. [3]

Los perros europeos antiguos y modernos tienen una relación más estrecha con los perros orientales que los perros del Cercano Oriente, lo que indica un evento de mezcla importante en Europa. El perro carelio mesolítico más antiguo con fecha de 10,900 YBP se derivó parcialmente de un linaje de perros del este y parcialmente de un linaje levantino. Se descubrió que el perro europeo neolítico más antiguo con fecha de 7.000 YBP era una mezcla de los linajes de Carelia y Levante. El linaje de un perro neolítico con fecha de 5000 YBP encontrado en el suroeste de Suecia fue el antepasado del 90-100% de los perros europeos modernos. Esto implica que en Europa una población de perros mitad karelia y mitad levantina similar a ésta, pero no necesariamente originaria de Suecia, reemplazó a todas las demás poblaciones de perros. Estos hallazgos en conjunto respaldan una ascendencia dual para los perros europeos modernos, que poseen un 54% de ascendencia de Carelia y un 46% de ascendencia levantina. [3]

Los genomas de perros antiguos se compararon con genomas humanos antiguos a lo largo del tiempo, el espacio y el contexto cultural para revelar que estos generalmente coincidían entre sí. Por lo general, comparten características similares, pero difieren a lo largo del tiempo. Hubo algunas grandes diferencias: los mismos perros se pudieron encontrar tanto en el Neolítico Levante y más tarde en el Calcolítico Irán (5,800 YBP) aunque las poblaciones humanas de cada uno eran diferentes en el Neolítico Irlanda (4,800 YBP) y Alemania (7,000 YBP) los perros son más asociados con los cazadores-recolectores del norte de Europa, mientras que los humanos estaban más asociados con la gente del Levante y en la estepa del Póntico-Caspio de la Edad de Bronce (3.800 YBP) y en la cultura de la Cerámica Cordada Alemania (4.700 YBP) la población humana se había alejado de la Poblaciones europeas neolíticas, pero los perros no. Los perros europeos tienen una relación genética más fuerte con los perros siberianos y los antiguos estadounidenses que con el perro cantor de Nueva Guinea, que tiene un origen en el este de Asia, lo que refleja una relación polar temprana entre los humanos en América y Europa. Las personas que vivían en la región del lago Baikal entre 18.000 y 24.000 YBP estaban genéticamente relacionadas con los euroasiáticos occidentales y contribuían a la ascendencia de los nativos americanos, sin embargo, estos fueron reemplazados por otras poblaciones. Diez mil años después, alrededor de 7.000 YBP, los perros de la región del lago Baikal todavía mostraban una relación con Europa y las Américas. Esto implica que había una estructura de población compartida tanto para perros como para humanos en el norte de Eurasia circumpolar. [3]

Los genomas humanos antiguos muestran una transformación de ascendencia importante que coincidió con la expansión de los agricultores neolíticos del Cercano Oriente a Europa. Las mitocondrias de los perros antiguos sugieren que estos iban acompañados de perros, lo que llevó a una transformación de ascendencia asociada para los perros en Europa. Las expansiones de los pastores esteparios asociados con la cultura Corded Ware y la cultura Yamnaya en el Neolítico tardío y la Edad del Bronce en Europa transformaron la ascendencia de las poblaciones humanas, pero sus perros acompañantes no tuvieron un impacto importante en las poblaciones caninas europeas. Los pastores de las estepas también se expandieron hacia el este, pero tuvieron poco impacto en la ascendencia de los habitantes de Asia oriental. Sin embargo, muchos perros chinos parecen ser un producto de la mezcla entre el linaje de un perro de la cultura Srubnaya de Eurasia occidental de 3800 YBP y el antepasado del dingo y el perro cantor de Nueva Guinea. Las poblaciones de perros siberianos modernos también muestran ascendencia de 7.000 perros YBP del lago Baikal, pero poca o ninguna ascendencia de perros cantores de Nueva Guinea. [3]

El gen AMY2B codifica una proteína que ayuda con el primer paso en la digestión del almidón y el glucógeno de la dieta. Una expansión de este gen permitiría a los primeros perros explotar una dieta rica en almidón. Al comienzo de la agricultura, solo algunos perros poseían esta adaptación que se generalizó varios miles de años después. [3]

Los perros migraron junto con los humanos, pero el movimiento de los dos no siempre se alineó, lo que indica que en algunos casos los humanos migraron sin perros o que los perros se movieron entre grupos humanos, posiblemente como un artículo cultural o comercial. Los perros parecen haberse dispersado por Eurasia y las Américas sin que se haya involucrado ningún movimiento importante de población humana, lo que sigue siendo un misterio. Estudios anteriores han sugerido el lugar de origen del perro, pero estos estudios se basaron en los patrones actuales de diversidad genómica o posibles vínculos con las poblaciones modernas de lobos. La historia del perro se ocultó a estos estudios debido al reciente flujo de genes y la dinámica de la población; el origen geográfico del perro sigue siendo desconocido. [3]

Primeros perros como tecnología de caza

Durante el Paleolítico superior (50.000–10.000 YBP), el aumento de la densidad de población humana, los avances en la tecnología de la cuchilla y la caza y el cambio climático pueden haber alterado la densidad de presas y haber hecho que la recolección de residuos sea crucial para la supervivencia de algunas poblaciones de lobos. Las adaptaciones a la búsqueda de carroña, como la mansedumbre, el tamaño corporal pequeño y una menor edad de reproducción, reducirían aún más su eficiencia de caza, lo que eventualmente conduciría a una recolección obligada. [37] [104] Se desconoce si estos primeros perros eran simplemente carroñeros comensales humanos o si desempeñaron algún papel como compañeros o cazadores que aceleraron su propagación. [37]

Los investigadores han propuesto que en el pasado existía una asociación de caza entre humanos y perros que era la base para la domesticación del perro. [105] [106] [107] El arte rupestre de petroglifos que data de 8.000 YBP en los sitios de Shuwaymis y Jubbah, en el noroeste de Arabia Saudita, muestra un gran número de perros participando en escenas de caza y algunos controlados con correas. [108] La transición del Pleistoceno tardío al Holoceno temprano estuvo marcada por el cambio climático de condiciones frías y secas a más cálidas y húmedas y cambios rápidos en la flora y fauna, con gran parte del hábitat abierto de los grandes herbívoros siendo reemplazados por bosques. [107] En el Holoceno temprano, se propone que, junto con los cambios en la tecnología de puntas de flecha, los cazadores utilizaban perros de caza para rastrear y recuperar animales heridos en bosques espesos. [106] [107] La ​​capacidad del perro para perseguir, rastrear, olfatear y sujetar presas puede aumentar significativamente el éxito de los cazadores en los bosques, donde los sentidos humanos y las habilidades de localización no son tan agudos como en hábitats más abiertos. Los perros todavía se utilizan para cazar en los bosques en la actualidad. [107]

Razas árticas

Primeras razas de perros desarrolladas en el noreste del Ártico de Siberia

El perro doméstico estuvo presente 9.500 YBP en lo que ahora es la isla Zhokhov, en el noreste del Ártico de Siberia. Los descubrimientos arqueológicos en el sitio de Zhokhov incluyen los restos de correas de arnés de perro similares a las utilizadas por los inuit modernos, los restos óseos de osos polares y renos, lo que sugiere un amplio rango de caza y el transporte de grandes partes del cuerpo de regreso al sitio, y herramientas hechas de obsidiana transportadas desde 1.500 kilómetros de distancia. Estos hallazgos sugieren el transporte de larga distancia mediante el uso de perros de trineo. [109]

Un estudio de restos de perros indica que estos fueron criados selectivamente para ser perros de trineo o perros de caza, lo que implica que existía un estándar de perros de trineo y un estándar de perros de caza en ese momento. El tamaño máximo óptimo para un perro de trineo es de 20 a 25 kg según la termorregulación, y los perros de trineo antiguos tenían entre 16 y 25 kg. El mismo estándar se ha encontrado en los restos de perros de trineo de esta región 2000 YBP y en el estándar de la raza del husky siberiano moderno. Otros perros eran más grandes con 30 kg y parecen ser perros que habían sido cruzados con lobos y utilizados para la caza de osos polares. Al morir, los humanos habían separado cuidadosamente las cabezas de los perros de sus cuerpos, probablemente por razones ceremoniales. [110]

El estudio propone que después de haberse apartado del ancestro común compartido con el lobo gris, la evolución del perro procedió en tres etapas. La primera fue la selección natural basada en el comportamiento de alimentación dentro del nicho ecológico que se había formado a través de la actividad humana. La segunda fue la selección artificial basada en la tamabilidad. El tercero fue la selección dirigida basada en la formación de razas que poseían cualidades para ayudar con tareas específicas dentro de la economía humana. El proceso comenzó entre 30.000 y 40.000 YBP y su velocidad aumentó en cada etapa hasta que se completó la domesticación. [110]

Los perros ingresan a América del Norte desde el noreste de Siberia

La cultura material proporciona evidencia del uso de arneses para perros en el Ártico 9,000 YBP. El ADN antiguo de los restos de estos perros indica que pertenecen al mismo linaje genético que los perros árticos modernos, y que este linaje dio lugar a los primeros perros nativos americanos. Desde los primeros perros nativos americanos, el pueblo Thule y los colonos europeos introdujeron múltiples linajes de perros genéticamente diferentes. Los perros europeos reemplazaron los linajes caninos que se introdujeron hace más de 10.000 años. [4]

En América del Norte, los primeros restos de perros se encontraron en Lawyer’s Cave en el territorio continental de Alaska al este de la isla Wrangell en el archipiélago Alexander en el sureste de Alaska, la datación por radiocarbono indica 10.150 YBP. Una estimación basada en la genética indica que el linaje de este perro se había separado del linaje de perros de la isla siberiana Zhokhov de 16.700 YBP. Este momento coincide con la apertura sugerida de la ruta costera del Pacífico Norte hacia América del Norte. El análisis de isótopos estables se puede utilizar para identificar algunos elementos químicos, lo que permite a los investigadores hacer inferencias sobre la dieta de una especie. Un análisis de isótopos del colágeno óseo indica una dieta marina. [111] Los siguientes perros más antiguos se encontraron en Illinois y la datación por radiocarbono indica 9,900 YBP. Estos incluyen tres entierros aislados en el sitio de Koster cerca de la parte baja del río Illinois en el condado de Greene, y un entierro a 35 km de distancia en el sitio de Stilwell II en el condado de Pike. Estos perros eran adultos de tamaño mediano, alrededor de 50 cm (20 pulgadas) de altura y alrededor de 17 kilogramos (37 lb) de peso, con estilos de vida muy activos y morfologías variadas. El análisis de isótopos estables indica una dieta que consiste principalmente en peces de agua dulce. Se cree que los entierros de perros similares en Eurasia se deben a la importancia del perro en la caza para las personas que intentaban adaptarse a los entornos cambiantes y las especies de presas durante la transición Pleistoceno-Holoceno. En estos lugares, el perro había ganado un estatus social elevado. [112]

En 2018, un estudio comparó secuencias de fósiles de perros norteamericanos con fósiles de perros siberianos y perros modernos. El pariente más cercano a los fósiles de América del Norte fue un fósil de 9.000 YBP descubierto en la isla Zhokhov, al noreste del Ártico de Siberia, que estaba conectada al continente en ese momento. El estudio infirió del mDNA que todos los perros norteamericanos compartían un ancestro común con fecha de 14,600 YBP, y este ancestro había divergido junto con el ancestro del perro Zhokhov de su ancestro común 15,600 YBP. El momento de los perros Koster muestra que los perros ingresaron a América del Norte desde Siberia 4.500 años después de que lo hicieron los humanos, fueron aislados durante los siguientes 9.000 años y, después del contacto con los europeos, ya no existen porque fueron reemplazados por perros euroasiáticos. Los perros de pre-contacto exhiben una firma genética única que ahora ha desaparecido, con nDNA que indica que sus parientes genéticos más cercanos hoy son los perros de raza ártica: malamutes de Alaska, perros de Groenlandia y perros esquimales de Alaska y perros esquimales siberianos. [113]

En 2019, un estudio encontró que los perros traídos inicialmente al Ártico norteamericano desde el noreste de Siberia fueron reemplazados más tarde por perros que acompañaban a los inuit durante su expansión que comenzó hace 2.000 años. Estos perros inuit eran más diversos genéticamente y morfológicamente más divergentes en comparación con los perros anteriores. Hoy en día, los perros de trineo del Ártico se encuentran entre los últimos descendientes en las Américas de este linaje de perros preeuropeo. [114] En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que en dos razas mexicanas el Chihuahua retiene el 4% y el Xoloitzcuintli el 3% de ascendencia precolonial. [3]

Adición de lobo del Pleistoceno tardío

En 2015, un estudio mapeó el primer genoma de un fósil de lobo del Pleistoceno de 35.000 YBP encontrado en la península de Taimyr, en el norte del Ártico de Siberia, y lo comparó con los de perros y lobos grises modernos. El lobo de Taimyr se identificó mediante ADNm como Canis lupus pero de una población que se había separado del linaje perro-lobo gris inmediatamente antes que el perro y el lobo gris divergieran entre sí, lo que implica que la mayoría de las poblaciones de lobos grises hoy en día proviene de una población ancestral que vivió hace menos de 35,000 años pero antes. la inundación del Puente Terrestre de Bering con el subsiguiente aislamiento de los lobos euroasiáticos y norteamericanos. [115]

El lobo Taimyr estaba igualmente relacionado con perros y lobos modernos, pero compartía más alelos (es decir, expresiones genéticas) con aquellas razas que están asociadas con latitudes altas y poblaciones humanas árticas: el husky siberiano y el perro de Groenlandia, y en menor medida el Shar Pei y spitz finlandés. El perro de Groenlandia muestra un 3,5% de ascendencia de lobos Taimyr, lo que indica una mezcla entre la población de lobos Taimyr y la población de perros ancestrales de estas cuatro razas de alta latitud. Estos resultados pueden explicarse por una presencia muy temprana de perros en el norte de Eurasia o por el legado genético del lobo Taimyr que se conserva en las poblaciones de lobos del norte hasta la llegada de los perros a latitudes altas. Esta introgresión podría haber proporcionado a los primeros perros que vivían en latitudes altas adaptaciones al nuevo y desafiante entorno. También indica que la ascendencia de las razas de perros actuales desciende de más de una región. [115]: 3-4 Un intento de explorar la mezcla entre el lobo Taimyr y los lobos grises produjo resultados poco fiables. [115]: 23

Como el lobo Taimyr había contribuido a la composición genética de las razas árticas, esto indica que los descendientes del lobo Taimyr sobrevivieron hasta que los perros fueron domesticados en Europa y llegaron a latitudes altas donde se mezclaron con los lobos locales, y ambos contribuyeron al desarrollo moderno. Razas árticas. Sobre la base de los restos de perros zooarqueológicos más antiguos más aceptados, es muy probable que los perros domésticos hayan llegado a latitudes altas en los últimos 15.000 años. [1]

La secuencia del genoma nuclear se generó para un espécimen de perro que se encontró en la tumba del pasaje del Neolítico Tardío en Newgrange, Irlanda y con fecha de radiocarbono de 4.800 YBP. Un análisis genético del perro de Newgrange mostró que era macho, no poseía variantes genéticas asociadas con la longitud o el color del pelaje moderno, no era capaz de procesar el almidón con tanta eficacia como los perros modernos, pero más eficazmente que los lobos, y mostraba ascendencia de una población. de lobos que no se pueden encontrar en otros perros o lobos hoy. [47] Las tasas de mutación calibradas tanto del genoma del lobo Taimyr como del perro Newgrange sugieren que las poblaciones modernas de lobos y perros divergieron de un ancestro común entre 20.000 y 60.000 YBP. Esto indica que los perros fueron domesticados mucho antes de su primera aparición en el registro arqueológico, o llegaron temprano al Ártico, o ambos. [10] Otro punto de vista es que debido a que las razas del norte pueden rastrear al menos parte de su ascendencia hasta el lobo Taimyr, esto indica la posibilidad de más de un evento de domesticación. [1]

En 2020, el genoma nuclear se generó de un lobo del Pleistoceno YBP 33,000 de un sitio arqueológico en el río Yana, en el noreste del Ártico de Siberia. La secuencia del lobo de Yana estaba más estrechamente relacionada con el lobo Taimyr de 35.000 YBP que con los lobos modernos. Hubo evidencia de flujo genético entre los lobos Yana-Taimyr y los perros de trineo precolombinos, Zhokhov y modernos. Esto sugiere que se ha producido una mezcla genética entre los lobos del Pleistoceno y el antepasado de estos perros. No hubo evidencia de mezcla entre perros de trineo y el lobo gris moderno durante los últimos 9.500 años. Los perros de trineo de Groenlandia se han mantenido aislados de otras razas desde su llegada a Groenlandia con los inuit hace 850 años. Su linaje remonta más historia genómica a los perros Zhokhov que cualquier otra raza ártica. Los perros de trineo no muestran una adaptación a una dieta rica en almidón en comparación con otros perros, pero sí muestran una adaptación a una alta ingesta de grasas y ácidos grasos, que no se encontró en los perros Zhokhov. La misma adaptación se ha encontrado en los inuit y otros pueblos árticos. Esto sugiere que los perros de trineo se adaptaron a la dieta baja en almidón y alta en grasas de las personas con las que convivían. [109]

En 2021, un estudio de otras 4 secuencias de lobos del noreste de Siberia del Pleistoceno tardío mostró que son genéticamente similares a los lobos Taimyr y Yana. Estos 6 lobos extintos se ramificaron secuencialmente del linaje que lleva al lobo y al perro modernos. Los 50.000 especímenes YBP Tirekhtyakh River, 48.000 YBP Bunge-Toll y 32.000 YBP Yana RHS eran linajes separados no relacionados entre sí. Los especímenes de 16.800 YBP Ulakhan Sular y 14.100 YBP Tumat se agrupan con un lobo moderno de la isla de Ellesmere, lo que indica que estos dos especímenes derivan del mismo linaje que los lobos de América del Norte. Los 6 lobos del Pleistoceno tardío comparten alelos con los perros árticos: perros de Groenlandia, perros esquimales siberianos y de Alaska, malamutes de Alaska, el extinto perro Zhokhov y los extintos perros de contacto preeuropeos de América del Norte. Es posible que otra población de lobos extintos, que estaban relacionados con los seis especímenes, haya contribuido a la ascendencia de los perros árticos. Hubo evidencia de que 4 de los lobos siberianos extintos habían contribuido a la ascendencia de las poblaciones modernas de lobos en Shanxi, el oeste de China y posiblemente en Chukotka y Mongolia Interior. [116]

Los perros entran en Japón

El fósil más antiguo de un perro que se ha encontrado en Japón data de 9.500 YBP. [117] Con el comienzo del Holoceno y su clima más cálido, los bosques caducifolios templados se extendieron rápidamente a la isla principal de Honshu y provocaron una adaptación de la caza de la megafauna (el elefante de Naumann y el ciervo gigante de Yabe) a la caza del ciervo sika y el jabalí más rápidos. en bosque denso. Con esto vino un cambio en la tecnología de caza, incluido un cambio a puntos triangulares más pequeños para las flechas. Un estudio del pueblo Jōmon que vivió en la costa del Pacífico de Honshu durante el Holoceno temprano muestra que estaban realizando entierros de perros individuales y probablemente usaban perros como herramientas para cazar ciervos sika y jabalíes, como todavía lo hacen los cazadores en Japón hoy en día. [107]

Los perros de caza hacen contribuciones importantes a las sociedades de cazadores y el registro etnográfico muestra que se les da nombres propios, se les trata como miembros de la familia y se les considera separados de otros tipos de perros. [107] [118] Este tratamiento especial incluye entierros separados con marcadores y ajuar funerario, [107] [119] [120] con los que fueron cazadores excepcionales o que fueron asesinados en la caza a menudo venerados. [107] [121] El valor de un perro como compañero de caza le otorga el estatus de arma viviente y el más hábil elevado a asumir una "personalidad", con su posición social en la vida y en la muerte similar a la de los cazadores hábiles. [107] [122]

Los entierros intencionales de perros junto con la caza de ungulados también se encuentran en otras sociedades recolectoras de bosques caducifolios del Holoceno temprano en Europa [123] y América del Norte, [124] [125], lo que indica que en toda la zona templada de Holártida los perros de caza eran una adaptación generalizada a la caza de ungulados del bosque. . [107]

Los perros del Cercano Oriente entran en África

En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que el linaje de perros modernos en el África subsahariana comparte un solo origen del Levante, donde un espécimen ancestral se fechó en 7.000 YBP. Este hallazgo refleja el flujo de genes de los humanos desde el Levante hacia África durante el Neolítico, junto con el ganado. Desde entonces, ha habido un flujo genético limitado en los perros africanos hasta los últimos cientos de años. Los descendientes de un perro de Irán datan de 5.800 YBP y los perros de Europa reemplazaron completamente al linaje de perros de Levante 2.300 YBP. Esto se asoció con la migración humana desde Irán y algunas migraciones menores desde Europa. Hoy en día, todos los perros del Cercano Oriente muestran un 81% de ascendencia iraní antigua y un 19% de ascendencia europea neolítica. [3]

El perro más antiguo que se encuentra en África data de 5900 YBP y fue descubierto en el sitio neolítico Merimde Beni-Salame en el delta del Nilo, Egipto. Los siguientes restos más antiguos datan de 5.500 YBP y fueron encontrados en Esh Shareinab en el Nilo en Sudán. Esto sugiere que el perro llegó de Asia al mismo tiempo que las ovejas y cabras domésticas. [126] El perro luego se extendió de norte a sur por África junto a los pastores de ganado, con restos encontrados en sitios arqueológicos fechados 925-1,055 YBP en Ntusi en Uganda, fechados 950-1,000 YBP en Kalomo en Zambia, y luego en sitios al sur de Limpopo. River y hacia el sur de África. [127] En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que el Ridgeback de Rhodesia del sur de África conserva un 4% de ascendencia precolonial. [3]

Los perros entran en el sudeste de Asia y Oceanía desde el sur de China

En 2020, un estudio de ADNm de fósiles de perros antiguos de las cuencas del río Amarillo y el río Yangtze en el sur de China mostró que la mayoría de los perros antiguos pertenecían al haplogrupo A1b, al igual que los dingos australianos y los perros precoloniales del Pacífico, pero en baja frecuencia en China hoy. El espécimen del sitio arqueológico de Tianluoshan, provincia de Zhejiang, data de 7.000 YBP y es basal para todo el linaje. Los perros pertenecientes a este haplogrupo alguna vez se distribuyeron ampliamente en el sur de China, luego se dispersaron por el sudeste asiático en Nueva Guinea y Oceanía, pero fueron reemplazados en China 2000 YBP por perros de otros linajes. [128]


Una fascinante diferencia entre los perros domésticos y los lobos domesticados

Si pudieras criar un lobo en tu casa, ¿sería diferente de un perro mascota típico? En un raro experimento con lobos domesticados, un científico húngaro intentó responder a esta pregunta, y los resultados insinuaron una diferencia importante entre perros y lobos.

Por qué todo lo que sabes sobre las manadas de lobos está mal

El lobo alfa es una figura que ocupa un lugar preponderante en nuestra imaginación. La noción de un líder supremo de la manada

A principios de este año, la investigadora de comportamiento animal Marta Gácsi publicó los resultados de una serie de experimentos que comparan el comportamiento de trece perros y trece lobos. Los animales estaban amarrados a un árbol mientras sus compañeros humanos estaban cerca. Un extraño se acercaba al perro o al lobo, actuando de forma amistosa o agresiva, y los científicos observaban las reacciones de los animales.

La parte de los experimentos que me pareció más interesante se produjo cuando los extraños intentaron acercarse a los animales de forma agresiva.

Cinco de los perros le ladraron o gruñeron a la experimentadora cuando la amenazaba o intentaba atacarla. Ninguno de los lobos lo hizo. . . De hecho, los lobos no parecían particularmente interesados ​​y optaron por olfatear el suelo, alejarse o permanecer acostados. Los lobos apartaron la mirada del experimentador en los primeros dos segundos de su acercamiento, que fue significativamente antes que los perros.

Gácsi et al sugieren varias explicaciones posibles del comportamiento de los lobos, incluido “que los lobos no consideraron que esta prueba representara un conflicto o una situación competitiva. Por lo tanto, su comportamiento de desviar la mirada puede deberse a su ignorancia del comportamiento del ser humano o su tendencia general a evitar la mirada humana ”.

¡Ahorre mucho en computadoras portátiles, tabletas, muebles para exteriores, artículos para el hogar de uso diario y más!

Aquí puede ver fotografías del enfoque "amistoso", y le da una idea de cómo era el entorno para estas observaciones.

La psicología de los animales de compañía sugiere que los lobos en los experimentos de "enfoque agresivo" fueron conscientes del comportamiento de los humanos porque en su mayoría cambiaron lo que estaban haciendo, incluso si solo se alejaba o olfateaba el suelo.Por lo tanto, es posible que los lobos tuvieran un sentido mucho mejor de lo que en realidad era una amenaza que los perros; después de todo, estos eran experimentos controlados y los extraños agresivos eran solo científicos que pretendían actuar de manera agresiva.

También me pregunté si los lobos reaccionarían de esa manera porque, a diferencia de los perros, no se molestarían en hacer una demostración de agresión hasta que fuera absolutamente necesario. No pude evitar imaginarme a los lobos pensando para sí mismos: "Claro, humano molesto, solo acércate un poco más, luego te morderé como el infierno. Pero hasta entonces, me voy a relajar".

Dejando a un lado mi pequeña fantasía de lobo, vale la pena señalar que otra gran diferencia entre los perros y los lobos fue el contacto visual que los animales hicieron con sus compañeros humanos. Los perros miraron al humano en busca de pistas, pero los lobos parecían contentos de decidir su próximo movimiento sin consultar con su humano. Los perros pueden estar más conectados socialmente con los humanos que los lobos. O los lobos pueden estar lo suficientemente conectados socialmente con los humanos como para saber que pueden conservar su energía para las amenazas reales.

Leer más sobre este experimento. sobre psicología de los animales de compañía o lee el papel cientifico .


Lobo gris contra perro: ¿es realmente lo mismo?

Cuando se trata de la pregunta de “es un lobo un perro”, la respuesta es un rotundo no.

Hay muchas diferencias entre un lobo y un perro. Actúan de manera diferente, se ven diferente e incluso comen de manera diferente.

Los lobos y los perros son tan similares como los tigres y los gatos.

Son lo suficientemente similares como para identificarse juntos, pero no son en absoluto la misma especie.

Tienen algunas cosas que comparten, como ladrar.

Los lobos nunca pueden ser domesticados. Pueden ser entrenados, de alguna manera, pero la domesticación es un producto de la cría.

Está claro que incluso cuando se crían como perros, los lobos no se convierten simplemente en perros.

Son animales muy diferentes a pesar de sus similitudes.


Ver el vídeo: Un Perro Increible. Peliculas Completas en Español (Agosto 2021).